Conocimiento tácito VS Conocimiento explícito

Hoy por hoy el gran patrimonio y fortaleza de toda organización o persona es el conocimiento. Está claro que los que tengan mejor o mayor grado de conocimiento liderarán su grupo. Entonces, ¿cómo valorarla dentro del proceso de competencia? O yendo más atrás aún, ¿cómo interpretar la obtención del mismo?

Revisando a Newman y su modelo procedural, se parte ante todo del dato, generando de la misma manera la información y consecuentemente el conocimiento. Con esto se mantiene el control en el proceso haciendo referencia únicamente al dato, el trabajo minucioso y la metodología aplicada en su transformación es lo que proporciona la información que mediante asiduas interpretaciones dan paso al conocimiento como tal. Por lo tanto, el conocimiento es producto de un proceso y para eso se requiere de herramientas que permitan su obtención. Estas herramientas son los “datos en crudo” trabajadas desde las bases de las mismas organizaciones.

Para explicar mejor esto, existen dos tipos de conocimiento (según Nonaka y Takeuchi). El primero es el conocimiento explícito definido como el conocimiento objetivo y racional que es expresado con palabras, números, fórmula, etc.

Aunque tiene muchas formas, el conocimiento explícito está constituido por un conjunto de principios generales y leyes suministradas por las comunidades científicas y de ingeniería, que proporcionan el fundamento para la práctica. El segundo es el conocimiento tácito, en el que una persona, comunidad u organización incorpora su aptitud o cultura pero que a diferencia del explícito es difícil o imposible explicar.

El conocimiento tácito

Para facilitar su entendimiento debe estudiarse su composición que es la siguiente:

• Ideas, destrezas, habilidades, experiencias, costumbres, etc.
• Conocer acerca del contexto social que puede ser mapas geográficos, aspectos físicos, comportamientos de objetos y personas, etc.
• Conocer destrezas cognitivas como por ejemplo: análisis y visualización de ideas, compresión de lectura, resolución de problemas que le permitan acceder a otros más complejos.

Este tipo de conocimiento (tácito) presenta dificultades al momento de transmitirlo es por ello que se crea códigos para su transmisión. Incluso para Nonaka y Takeuchi es imprescindible su conversión dados los diferentes niveles desde los que puede ser expuesto y por ende abren paso a sus posibles combinaciones que pueden ser:

1. De tácito a tácito.- Cuando la conversión pasa del conocimiento de tácito a otro tácito ocurre lo que se llama socialización, o sea, mediante la obtención de información directa con otras personas, culturas, etc.
2. De tácito a explícito.- Llevado a cabo mediante el proceso de ‘externalización’. Externalizar es convertir imágenes y/o palabras a través del diálogo.
3. De explícito a explícito.- Con esta combinación adoptan diferentes formas de conocimiento explícito mediante documentos o bases de datos.
4. Explícito a tácito.- Se trata de la interiorización del conocimiento, y consiste en la incorporación del conocimiento tácito por parte de los individuos de cualquier organización.

Llegar a una distinción entre conocimiento tácito y conocimiento explícito es en realidad complejo. Según Polanyi, “Esta distinción debe manejarse con cuidado porque no están claramente separados. Mientras que el conocimiento tácito puede ser poseído por sí mismo, el conocimiento explícito debe contar con ser tácitamente entendido y aplicado. Por lo tanto, todo conocimiento es o bien tácito o bien está enraizado en conocimiento tácito”. Por otro lado están Senker y Faulkner quienes manifiestan que, “El conocimiento tácito y el conocimiento codificado no son opuestos, sino más bien complementarios. La codificación nunca es completa, y algunas formas de conocimiento tácito siempre continúan para jugar un papel importante. Lo que es importante es que las fronteras, así como también las formas de complementariedad entre estas dos clases de conocimiento, están en un estado de flujo”. Agregan que, “El aspecto más fundamental del aprendizaje es quizá el movimiento en espiral donde el conocimiento tácito es transformado en conocimiento codificado, seguido por un movimiento de vuelta a la práctica donde nuevas clases de conocimiento tácito son desarrolladas”.

En lo personal creo que ambos se complementan. El uno es tan importante como el otro. No puede existir sólo el conocimiento tácito ni puede existir únicamente el conocimiento explícito. Más aún en esta carrera en la que el conocimiento explícito en muchos de los casos pasa a ser mero conocimiento tácito pero que para encontrar nuevas soluciones y para innovar necesitamos del conocimiento explícito y hasta del conocimiento tácito inclusive.